Balão intra-aórtico não reduz mortalidade em choque cardiogênico por infarto

Especialidades: Cardiologia / Terapia Intensiva

Resumo

Estudo que avalia se há melhora de mortalidade com uso de balão intra-aórtico em choque cardiogênico secundário a infarto agudo do miocárdio (IAM).

Contexto clínico

Nas diretrizes internacionais, o uso do balão intra-aórtico em pacientes com choque cardiogênico após IAM é considerado um procedimento classe I. Entretanto, praticamente não existem estudos que de fato possam corroborar o peso dado a este procedimento na prática clínica, uma vez que os efeitos hemodinâmicos são reais, porém não se sabe seu impacto em termos de mortalidade para os pacientes.

O estudo

Este foi um estudo randomizado, prospectivo, multicêntrico feito na Alemanha que randomizou 600 pacientes com choque cardiogênico secundário a infarto agudo do miocárdio para se utilizar ou não o balão intra-aórtico. A média de idade dos pacientes era de 70 anos, 30% eram mulheres e mais de 75% dos casos tinham sinais de baixa perfusão de órgãos. Em quase todos os pacientes foi feita alguma estratégia de reperfusão precoce, tendo sido feita angioplastia em 96% dos casos e cirurgia de revascularização miocárdica em 4%. Nos casos em que foi utilizado o balão, a mediana de uso foi de 3 dias. O desfecho primário avaliado foi mortalidade em 30 dias. Os desfechos secundários avaliados foram sangramentos graves, complicações isquêmicas periféricas, acidente vascular cerebral e sepse.

Com 30 dias, a mortalidade no grupo que usou o balão foi de 39,7% contra 41,3% no grupo controle, não havendo diferença de mortalidade entre os grupos (RR 0,96, IC95% 0,79-1,17, p=0,69). Também não houve diferença quanto aos demais desfechos entre o grupo do balão e o grupo controle, com taxas de sangramento respectivamente de 3,3% e 4,4% (p=0,51), taxas de isquemias periféricas de 4,3% e 3,4% (p=0,53), taxas de sepse de 15,7% e 20,5% (p=0,15) e taxas de AVC de 0,7% e 1,7% (p=0,28). A questão de o balão ter sido colocado antes ou depois do procedimento de reperfusão também não influenciou diferenças de mortalidade.

Aplicações para a prática clínica

O uso de balão intra-aórtico não reduz a mortalidade em 30 dias para pacientes com choque cardiogênico pós-IAM que realizaram reperfusão precoce (angioplastia ou cirurgia de revascularização do miocárdio). Dificilmente seria esperado qualquer outro benefício a longo prazo (> 30 dias) que justificasse um estudo outro, de modo que, com este estudo bem desenhado, prospectivo e randomizado, multicêntrico, fica mais fácil fazer cair por terra a noção do uso do balão intra-aórtico como algo importante do ponto de vista de mortalidade para o grupo de pacientes estudado. É possível que este dispositivo apenas aumente o custo da internação e o trabalho da enfermagem na UTI. Importante ressaltar que este estudo vem de encontro com uma metanálise do assunto publicada em 2009², que também não dá suporte ao uso de balão intra-aórtico para choque cardiogênico por IAM.

Bibliografia

1.   Thiele H, Zeymer U, Neumann FJ, Ferenc M, Olbrich H-G, Hausleiter J et al. Intraaortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock. N Eng J Med 2012 Aug 27, DOI: 10.1056/NEJMoa1208410 [link para o artigo] (Fator de Impacto: 53,484)

2.   Sjauw KD, Engstrom AE, Vis MM, van der Schaaf RJ, Baan J Jr, Koch KT et al. A systematic review and meta-analysis of intra-aortic balloon pump therapy in ST-elevation myocardial infarction: should we change the guidelines? Eur Heart J 2009;30:459-468

Outros Artigos do(s) mesmo(s) autor(es):

• 04/04/2009 - Autonomia Médica x Uso de Padronização – Em busca do equilíbrio com foco na segurança do paciente - Lucas Santos Zambon
• 16/11/2017 - Características da Epilepsia - Lucas Santos Zambon
• 11/08/2017 - Editorial MedicinaNET - Agosto - 2017 - Lucas Santos Zambon
• 28/03/2013 - Sinusite e rinossinusite aguda em adultos – tratamento - Lucas Santos Zambon
• 24/09/2021 - Revisão Sistemática sobre Terapia Inalatória Dupla ou Tripla na Asma - Lucas Santos Zambon